今日论衡之拍案说法
昨日报载，珠海一女子以护工名义与有妇之夫同居长达十余年，男子因病辞世，该女子持有男子生前遗嘱，她将男子原配告至法院，要求凭遗嘱继承男子名下房产等合计46万多元。珠海香洲区法院一审认定原告违背公序良俗，判决驳回原告的诉讼请求，近日，珠海中级法院二审判决维持原判。
所谓清官难断家务事，家庭纠纷涉及情感、伦理与财产种种矛盾，本来已够麻烦了，而涉及原配与“小三”间的财产纠纷问题，那更是难上加难。最高法院原本试图在司法解释中一劳永逸解决此问题，如在《婚姻法解释(三)》(征求意见稿)中曾规定：“有配偶者与他人同居，为解除同居关系约定了财产性补偿，一方要求支付该补偿或支付补偿后反悔主张返还的，人民法院不予支持……”但是，在正式的司法解释出台后，人们惊奇发现，这一规定被删除了，大概最高法院觉得这样的规定仍存很大争议，还是交由法官自由裁量为好。
在全国，有关“小三”与原配之间争夺财产的纠纷层出不穷，像本案中，“小三”与男子非法同居但同时对男子进行了照顾、护理，在男子去世后索要财产的也不在少数。在四川泸州纳溪区，曾先后有两个不同的判决，结果截然相反。
第一起案件发生于上世纪90年代，号称全国首例“二奶”起诉“原配”分遗产案。案件主角黄某和蒋某都是泸天化集团职工，1963年结婚。后来，50多岁的黄某认识了33岁的张某，同居并生育一女。2001年4月，黄某去世前立下遗嘱，并经公证，愿将其所得住房补贴金、公积金、抚恤金和卖房款的一半——共计6万元的财产赠给张某。而张向蒋索要黄的遗产时遭拒绝，遂将蒋推上法庭。法院认为，黄某与张某在非法同居关系下所立遗嘱是一种违反公序良俗、破坏社会风气的违法行为，终审判决驳回了张的诉讼请求。
但是，星移斗转，还是在泸州纳溪区，今年也发生一起“小三”向原配索要财产的案件。丈夫王某的妻子胡某离家出走10多年，在此期间，丈夫和“第三者”高某一起生活，其患癌病重时均由“第三者”照顾。于是他留下遗嘱，将房产的1/3留给“第三者”。法官认为，结婚证并不能完全保证夫妻一方的个人权利，还要看夫妻之间是否尽到了扶养义务。高某是在胡某离家出走后，才与王某开始同居生活的。同居期间，胡某一直没有出现，均是高某对王某进行护理扶养。这与以破坏他人家庭为目的的“第三者”插足是不同的。法院认为，高某的诉讼请求并未违背公序良俗，遂判决支持了高某的诉讼请求。
看来，夫妻间的财产继承关系，妻子不能仅仅凭一纸结婚证，就绝对能获得丈夫的所有财产。还是要具体情况具体分析，需看“小三”是在什么情况下与丈夫同居，是否进行了照顾与护理，而妻子是否尽了扶养义务，是否履行了妻子应尽的责任。在珠海这个案例中，“小三”明知他人婚姻未解除，仍与他人非法同居，这种遗赠行为有悖于公序良俗，应当认定为无效。但综合案情，妻子如果在婚姻存续期长时间对丈夫不闻不问，而“小三”在非法同居时长期对患病的“丈夫”进行照顾和护理的话，法院也可酌情判决原配补偿“小三”一定财产。
转自：羊城晚报